 |
Blog verplaatst!
|
13 Juni 2009 | 13:01:13
|
|
|
|
|
Dalai lama is behoorlijk eng!
Religie/Boeddhisme Tibetaans
|
10 Juni 2009 | 20:41:33
|
Nederland heeft meer dan ooit behoefte aan grote spirituele leiders. Weggezakt in een goddeloze poel van hedonisme, vrijheid zonder verantwoordelijkheid en zelfverrijking zou de ascetische, altruïstische, godvrezende zweep er wel eens over heen mogen.
En ziet: de dalai lama komt!
Zwart-wit
Wij goedgelovige – wat weer iets anders is dan goed gelovige – Nederlanders zijn nog altijd overtuigde zwart-wit denkers in de trant van: als China slecht is, dan moet de dalai lama wel heilig zijn.
Een soort Nelson Mandela. Een geweldloze, ascetische altruïst. Een product van het boeddhisme. Dat in de ogen van velen een puik godsdienstje is van weinig dogma en gebod, van geen enkel aards streven en veel tot niets verplichtende meditatie. Om alle twijfel weg te nemen heeft de dalai lama ook nog de Nobelprijs voor de Vrede weten te winnen.
Het spijt me te moeten zeggen dat de dalai lama niet heilig is. En ook niet altruïstisch, niet ascetisch, niet democratisch, niet tolerant en niet vrouwvriendelijk. Allerlei stromingen binnen het boeddhisme, waaronder het door de dalai lama beleden tantraboeddhisme, vertonen ongekend fanatieke, fundamentalistische en gewelddadige trekjes.
Potsierlijk
Bij de uitreiking van de Nobelprijs voor de Vrede in 1989 werd Tensin Gatso, de veertiende dalai lama, op een lijn gezet met Gandhi. En dat terwijl hij in 1959 op potsierlijke wijze, geholpen door de CIA, uit Tibet gevlucht is.
De dalai lama is het product van een perfecte publicrelationscampagne. Gefinancierd door filmsterren op zoek naar zin en nieuwe rijken hunkerend naar shangri la.
Nu is het niet helemaal verrassend wat ik hier te berde breng.
Het spijt me te moeten zeggen dat de dalai lama niet heilig is Er zijn vele kritische artikelen gepubliceerd.
Egards
En helemaal officieel wil onze minister van Buitenlandse Zaken Zijne Heiligheid ook niet ontvangen, maar de dalai lama wordt, tot opluchting van de PvdA zo lees ik ergens, met alle egards binnengehaald.
Dat is onnozel.
De dalai lama is niet voor scheiding van kerk en staat, niet voor godsdienstvrijheid. En getuige vele publicaties in de media bedreigt en terroriseert hij aanhangers van andere stromingen, onderhoudt hij vriendschappelijke banden met notoire fascisten, doet hij uitspraken over seksualiteit waar de paus heilig bij is en roemt hij een Japanse sekteleider die gifgas in de metro in Tokio laat spuiten uit naam van het boeddhisme.
Les lezen
Ik hoop dat de Kamerleden in hun hunkering China de les te lezen, de moeite willen nemen een paar kritische artikelen op internet door te nemen.
Het beste is te gaan naar Critical links to Buddhism and Lamaism. Dan komen ze vanzelf bij het boek van Victor en Victoria Trimondi The Shadow of the Dalai Lama, waarin de zelfverklaarde ‘God King’ door voormalige discipelen ontheiligd wordt en de doctrine van het lamaïsme ontluisterd.
Veel van de theorie van de dalai lama ondersteun ik van harte en ik kan hem het recht niet ontnemen aardse macht na te streven, al is dat op grond van zijn boeddhistische overtuiging paradoxaal.
Misbruiken
Ik wil al helemaal niet de Tibetaanse vrijheidsstrijd frustreren. Ik probeer te voorkomen dat onze brave parlementariërs zich laten misbruiken voor propaganda doeleinden van een twijfelachtige figuur.
De Kamer die de heksenjacht op kwakzalvers legitimeert, mag zich niet blameren door iemand die allerlei prietpraat over reïncarnatie en erfelijke goddelijkheid de wereld instuurt als held te onthalen.
Bevrijd Tibet van de Chinezen en de lama’s!
Freek de Jonge is cabaretier.
|
|
|
|
Kennis
Religie/Christendom
|
10 Juni 2009 | 13:49:25
|
We zijn als christenen in de westerse wereld bevoorrecht met een enorme hoeveelheid aan kennis. Naast de bijbel hebben we veel boeken die we kunnen lezen over het christelijk geloof en hebben we bijna elke maand de gelegenheid om naar een christelijke conferentie of evenement te gaan. De westerse wereld zou onderstussen een enorme hoeveelheid 'super' christenen moeten hebben.
De laatste tijd houd ik me bezig met de hoeveelheid kennis die ik daadwerkelijk in de praktijk breng. Ik kom erachter dat ik veel kennis niet in de praktijk heb gebracht of durf te brengen. Hoe kan dat? Hoe kan het dat de eerste apostelen, zonder bijbel, conferenties & evenementen Christus meer durfde uit te leven dan dat ik dat zelf durf of lijk te kunnen.
Het zou aan het volgende kunnen liggen: 'ik geloof dat we dingen leren door de manier waarop de informatie aan ons doorgegeven wordt. We ontvangen niet alleen de waarheid die wordt gecommuniceerd, maar ook de drager door wie de waarheid tot ons komt. de feitelijke manier van communicatie is net zo`n belangrijk onderdeel van de boodschap als de booschap zelf. Hoe de boodschap wordt gebracht is net zo belangrijk als de boodschap zelf. Een handgeschreven brief is bijvoorbeeld heel intiem. Een brief samen met de stijl van het papier en de envelop , is net zo goed een deel van wat er wordt gecommuncieerd als de woorden die erop geschreven zijn. Het communicatiemiddel draagt mee aan de boodschap. Hoe en wat we leren gaan hand in hand. Wanneer we bijbelse waarheden leren terwijl we zitten, toekijken en tijdens het onderwijs verder niets doen, dan zullen we hetzelfde doen bij het in de praktijk brengen van de stof: niets. Wanneer waarheid passief wordt overgebracht en ontvangen, zal er niet naar worden gehandeld. Dit verklaart waarom de kerk in de westerse wereld heel veel kan leren, maar er heel weinig naar leeft. Het tegenovergestelde is ook waar. Wanneer onderwijs en leren actief wordt gemaakt door middel van bijvoorbeeld een dialoog, discussie en interactie, dan zal de waarheid die wordt geleerd ook worden uitgeleeft.
Timoteüs ontving zijn lessen van Paulus terwijl zij samen onderweg waren. Ze namen beide deel aan een actieve leeromgeving. Het was leren door doen, in de veilige context van de relatie. Paulus volgde hierin het voorbeeld van zijn Heer. Jezus gaf het voorbeeld voor deze trainingsmethode en zaaide het zaad in de genen van de kerk die Hij begon. Aan het einde van Jezus leven(op aarde) zei Hij tegen zijn discipelen: 'Ik noem jullie geen slaven meer, want een slaaf weet niet wat zijn meester doet; vrienden niem ik jullie omdat ik alles wat ik van de Vader heb gehoord, aan jullie bekend gemaakt heb'( John: 15:15)
Weten van wie de boodschap komt is net zo belangrijk als de boodschap zelf. Wij moeten de mensen die ons onderwijzen kennen. De wegen van het koningkrijk worden beter 'verstaan' dan 'onderwezen'. Het evangelie is meer dan woorden. Het is een manier van leven. De kracht ervan wordt overgedragen door relationeel contact. Het was niet alleen belangrijk dat Timoteüs deze dingen leerde, maar ook dat hij wist wie ze hem had geleerd. We kunnen informatie door middel van gesproken woorden overdragen, maar levensveranderende openbaring komt door betekenisvol discipelschap. Zoals een vader die zijn eigen kinderen traint. Zo moeten wij onze leraars kennen.' |
|
|
|
One thing!
Religie/Christendom
|
06 Juni 2009 | 14:12:26
|
Heb je het ook druk? Weinig tijd? Zou je ook graag wat meer uurtjes in een dag willen hebben? Hoe ouder ik wordt hoe meer er in mijn agenda lijkt te komen. Nadat ik in september mijn opleiding afgerond had dacht ik dat het nu wel rustiger zou worden. Dat er meer structuur zou komen en ik meer tijd zou krijgen. Het tegendeel is gebleken. Een 40 urige werkweek, kerkactiviteiten, de bruiloft van mij en Gesina die steeds dichter bij komt & niet te vergeten een huis dat we aan het opknappen zijn.
Het was een tijd van structuur zoeken in de soms wat chaos achtige drukte. Op de een of andere manier trap ik er elke keer weer in om van alles en nog wat op m`n hals te halen wanneer ik denk tijd over te hebben. Of had ik er moeite mee dingen uit handen te geven, te delegeren. Dit omdat ik bepaalde dingen wil(de) bereiken. Omdat ik een bepaald plan in m`n hoofd had uitgestippeld waar ik helemaal voor ging.( en nog steeds voor ga)
Wanneer ik zo druk bezig ben gaan er vaak wat weken soms maanden overheen totdat er wat gaat knagen. Ik merk op dat ik minder verbonden lijkt te zijn met God. En steeds meer verlang naar God. Dat bracht me naar de onderstaande tekst uit de bijbel.
''One thing I have desired of the Lord. That will I seek: That I may dwell in the house of the Lord. All the days of my life. To behold the beauty of the Lord. And to inquire in His temple.''
David schrijft één ding te verlangen, in het huis van de Here te zijn dag in dag uit. Iets waar je in de drukte van deze tijd zo aan voorbij kan gaan. Wanneer we hier aan voorbij gaan in drukte, kunnen we God vergeten terwijl Hij degene wil zijn waar alles in ons leven omheen draait. Zonder dat we in verbondenheid met God zijn onstaat er chaos, is er geen visie, geen hoop, geen duidelijkheid,geen leiding,en bovenal er is geen vervulling in ons leven. De verbinding lijkt lastiger te leggen en we voelen ons emotioneel leeg. Vaak hebben we ons gevuld met allerlei dingen die niets met God te maken hebben. Wat is het dan heerlijk om een ontmoeting met Jezus te hebben. Te knielen aan zijn voeten, zijn liefdevolle aanwezigheid te ervaren en een leven te leven vol van zijn heerlijkheid!
Laat daarom drukte niet je agenda beheren, maar laat Jezus er over heersen! |
|
|
|
Discipelschap
Religie/Christendom
|
06 Juni 2009 | 14:07:50
|
'Ik maak deel uit van de gemeenschap van hen die zich niet schamen. Ik heb de kracht van de Heilige Geest. Het lot heeft beslist. Ik ben over de streep gestapt. De beslissing is genomen - ik ben een discipel van Hem. Ik zal niet omkijken, opgeven, afremmen, opzij gaan, of zwijgen. Mijn verleden is verlost, mijn heden is zinvol, mijn toekomst is verzekerd. Ik heb afgerekend met aards leven, met etalages kijken, schone knieën, kleurloze dromen, getemperde visies, werelds gepraat, geven zonder moeite, doelen die klein gehouden worden. Ik hoef niet langer uit te blinken, voorspoedig te zijn, pomotie te maken, applaus te krijgen of populair te zijn. Ik hoef niet langer gelijk te hebben, de eerste te zijn, aan de top te staan, erkenning te krijgen, geprezen te worden, geacht te worden of beloond. Ik leef nu vanuit geloof, rust in zijn aanwezigheid, wandel door geduld, wordt opgetild door gebed, en arbeid met kracht. Mijn gezicht is op Hem gericht, mijn pas is snel, mijn doel is de hemel, mijn pad is smal, mijn weg oneffen, mijn metgezellen weinig, mijn Gids betrouwbaar, mijn missie duidelijk. Ik kan niet omgekocht, tot een compromis overgehaald, om de tuin geleid, weggelokt, omgekeerd, misleid of vertraagd worden. Ik kan niet terugdeinzen als ik opoffering zie, aarzelen in aanwezigheid van de vijand, toegeven aan een populaire groep, of meedeinen in het doolhof van middelmatigheid. Ik zal niet opgeven of zwijgen, totdat ik rechtop ben blijven staan, bewaard heb, gebeden heb, gepredikt heb voor de zaak van Christus. Ik ben een discipel van Jezus. Ik moet doorgaan totdat Hij komt, me geven tot ik erbij neerval, prediken totdat iedereen het weet, en werken tot Hij me stillegt. En als Hij komt voor de zijnen, zal Hij geen moeite hebben me te herkennen... mijn banier zal duidelijk herkenbaar zijn!'
Geschreven door een jonge voorganger & martelaar in Zimbabwe,Afrika.
Bron: Onder de infruk van Jezus en zijn liefde aan het kruis, Brennan Manning |
|
|
|
Jezus dood & opstanding mythe of de realiteit?
Religie/Christendom
|
06 Juni 2009 | 14:04:07
|
Stel je voor dat je de hele dag bent wezen wandelen in de bergen van Colorado en je bent verdwaald. Een verschrikkelijke sneeuwstorm nadert snel en als je niet snel de weg vind dan kost het je het je leven. Je komt bij een tweesprong waar je twee mensen ziet. Eén ligt op de grond…dood. De ander staat overeind en draagt het uniform van een parkwachter, hij leeft. Wie zou je de weg vragen? Vanzelfsprekend de persoon die leeft. Een gelijksoortige situatie vinden we rondom vragen over het leven na de dood. Vele religies claimen de antwoorden te hebben, ze zijn echter allemaal tegenstrijdig met elkaar. [1] Ze kunnen niet allemaal waar zijn. Dus hoe weten we wie we moeten geloven?
Het christendom lijkt uniek te zijn. Haar stichter en leider, Jezus Christus, onderging niet alleen de dood, maar ook wordt geclaimd dat Hij uit de dood opstond en de dood overwon. Als dit waar is, wie zou je dan geloven in kwesties als de eeuwige bestemming, iemand die in het graf ligt, of iemand die opgestaan is uit het graf?
Als Jezus werkelijk opgestaan is, is het redelijk om Zijn bewering dat Hij de enige weg tot God is te overwegen: “Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.” (Johannes 14:6). Echter volgens de apostel Paulus: “Maar als Christus niet is opgewekt, is uw [christelijk] geloof nutteloos” (1 Korintiërs 15:17). Dus dan rijst de vraag: Is Jezus echt opgestaan uit de dood?
Om deze zaak te onderzoeken, gaan we zes feiten na die feitelijk alle geleerden, zelfs kritische niet-christelijke geleerden, als historisch erkennen.[2] We zullen ook zien dat de bijbel niet de enige bron is van bewijs voor de opstanding van Christus. John Singleton Copley, die bekend staat als één van de grootste rechtskundige geleerden in de Britse geschiedenis, vat de kwestie goed samen: “Ik weet heel goed wat bewijs is; en in vertel u, bewijsmateriaal zoals dat van de opstanding, is nog nooit weerlegd.” [3]
1. Jezus stierf vanwege de beproevingen aan het kruis en werd begraven in een tombe.
Jezus is gekruizigd. Bronnen buiten de bijbel bevestigen dit feit. In het bijzonder een referentie van Thallus, een niet-christelijke Samaritaanse historicus, is interessant. Hij achtte de kruisiging van Jezus van zoveel belang dat hij het in zijn Geschiedenis van de Wereld opnam, dat hij ongeveer in 52 n. Chtistus schreef. Thallus trachtte de duisternis die viel toen Jezus aan het kruis stierf weg te verklaren als een zonne-eclips. [4] Joodse bronnen refereren ook naar de kruisiging van Jezus tijdens het Pascha. [5]
Jezus was dood. De aard van een straf als kruisiging verzekerd de dood. Na analyse van het historisch en medisch bewijs concludeert een artikel van het Journal of the American Medical Association: “Daarom lijken interpretaties die gebaseerd zijn op de veronderstelling dat Jezus niet aan het kruis is gestorven tegenstrijdig te zijn met de moderne medische wetenschap” (21 maart 1986, p. 1463). Zelfs als Jezus niet aan het kruis was gestorven, dan was Hij Zeker gestorven na drie dagen in een tombe zonder voedsel, water en de broodnodige medische hulp.
2. Jezus tombe was enkele dagen later leeg
Professor in de filosofie Dr. G. R. Habermas schrijft in zijn Ancient Evidence for the Life of Jesus: “Ons onderzoek [naar buiten-bijbelse bronnen] heeft laten zien dat Jezus in Palestina onderwees en in Jeruzalem onder Pontius Pilatus gekruisigd is. Deze bronnen verklaren dat het Christendom op dezelfde plaats haar oorsprong had .” De apostelen van Christus gingen niet naar één of andere onbekende plaats om Zijn opstanding te prediken, in plaats daarvan keerden ze terug naar de stad Jeruzalem, de plaats van Jezus' executie en graf. Als hetgeen de apostelen predikten vals was, dan zou dit ontdekt worden door de mensen in Jeruzalem en zou het christendom waarschijnlijk nooit haar oorsprong gevonden hebben.
Daarom vereist de situatie dat Jezus niet langer in Zijn tombe was. Paul Althaus schrijft dat de opstandingproclamatie “het in Jeruzalem geen dag uitgehouden had , ja zelfs geen uur, als de leegte van het graf niet werd vastgesteld als een feit voor een ieder die belangstelling had.” [6]
Ten tweede getuigt een vroeg joods getuigenis van het lege graf. Matteüs 28:11-15 refereert naar de Joodse bewering dat de discipelen het lichaam gestolen zouden hebben. De auteur voegt hieraan toe dat het verhaal nog steeds de ronde doet op het moment dat hij schrijft. Deze tekst kon niet geschreven worden tenzij er werkelijk een Joods tegenargument was voor de lege tombe, anders zou deze passage ontmaskerd zijn als vals. Ook zou de passage zinloos zijn, omdat het hoofddoel van deze passage het weerleggen van de Joodse beschuldiging was. Het belang hiervan is dat de vroege joden het lege graf niet ontkenden, maar eerder nog erkenden dat het graf leeg was door het weg te redeneren. Hieraan toegevoegd brengt Josh McDowel een compilatie van 5e eeuwse Joodse geschriften naar voren die de Toledoth Jeshu genoemd worden, die getuigen dat de tombe leeg was. Dr. Paul Maier noemt dit “positief bewijs van een vijandige bron, het sterkst historisch bewijs dat je maar kan hebben. In essentie, als een bron een feit toegeeft dat niet in haar voordeel spreekt, dan is het feit betrouwbaar. Dit is nu precies het geval met de lege tombe.
Vanwege het sterke bewijs voor de lege tombe zijn er veel theorieën die een poging doen dit onderuit te halen met als doel de opstanding van Christus te ontkennen.
Gingen de discipelen naar de verkeerde tombe?
Dit kan niet het geval zijn geweest omdat de joodse autoriteiten, omdat ze tegen het christendom waren, geen tijd verspild zouden hebben het lichaam van Christus uit de juiste tombe tevoorschijn te halen om op deze manier een einde aan het christendom te maken. Zeker iemand zou deze “fout” opgemerkt hebben.
Hebben de discipelen het lichaam gestolen?
Als dit zo was dan waren de mannen die ‘s werelds hoogste morele standaard leverden fraudeurs, leugenaars en hypocrieten. Is dit geloofwaardig? Paul Little vraagt: “Zijn deze mannen die meehielpen de morele structuur van de maatschappij te veranderen, complete leugenaars of misleidende gekken? Deze alternatieven zijn moeilijker te geloven dan het feit van de opstanding, en er is geen bewijs voor.
Hebben de Joden of de Romeinen het gestolen? Dr. John Warwick Montgomery wijst deze mogelijkheid van de hand: “Het gaat de grens van geloofwaardigheid voorbij dat de vroege christenen een dergelijk verhaal verzinnen en dit verkondigen onder hen die dit gemakkelijk kunnen weerleggen door het lichaam van Jezus tevoorschijn te halen.” [8] Als ze het lichaam hadden, waarom legden ze het lichaam dan niet op een kar en reden ze het niet heel Jeruzalem door, om zo voor altijd het geloof in de opstanding van Christus te elimineren?
En de grafrovers?
Zij stelen wat zich op het lichaam bevind, niet het lichaam. Wie wil er nou een dood lichaam stelen?
Hieraan toegevoegd verwerpen de meeste geleerden vandaag de dag deze theorieën omdat ze allen falen in het verklaren van een andere cruciale factor:
3. De discipelen hadden echte ervaringen met iemand waarvan ze geloofden dat hij de opgestane Christus was.
Dit feit wordt vandaag de dag niet wijd en zijd betwist, zelfs niet onder kritische geleerden, [9] om de getuigenissen uit de eerste hand die dit ondersteunen. De evangeliën, die deze verschijningen vastgelegd hebben, claimen geschreven te zijn door ooggetuigen van het leven van Jezus en door hen die de ooggetuigenverslagen vastlegden. Deze interne beweringen zijn bevestigd door externe bronnen. [10] Ter aanvulling hierop is de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament bevestigd door buitenbijbelse bronnen en archeologie. [11] Om deze redenen kan de conclusie dat de evangeliën ooggetuigenverslagen vastleggen, zoals ze claimen, niet ontkend worden.
In deze betrouwbare ooggetuigeverslagen wordt vermeld dat Jezus fysiek levend aan zijn discipelen verscheen na Zijn kruisiging. Dit getuigenis wordt geverifieerd door 1 Korintiërs 15:3-8. In deze passage vermeld Paulus een vroeg geloofsgetuigenis dat betrekking had op de opstandingverschijningen waarvan een meerderheid van geleerden geloofd dat hij deze binnen 6 jaar na de kruisiging ontving van Petrus en Jakobus. Gezien het feit dat Petrus en Jakobus beide vermeld worden in dit geloofsgetuigenis als diegenen die Jezus levend hebben gezien na Zijn dood, kunnen we het eens zijn met de Joodse geleerde Pinchas Lapide die zegt dat deze geloofsgetuigenis “beschouwd mag worden als de verklaring van een ooggetuige.” [12]
Omdat de evangeliën en dit geloofsgetuigenis het vroege getuigenis zijn van ooggetuigen (om nog maar niet te spreken van het feit dat aangetoond is dat deze getuigen betrouwbaar zijn), kunnen we de theorie dat de opstanding een mythe of legende is uitsluiten. Er zijn slechts drie opties, de discipelen hallucineerden, logen, of ontmoetten werkelijk de lichamelijk opgestane Christus.
De discipelen hebben niet kunnen hallucineren omdat deze theorie botweg tegenstrijdig is met bepaalde psychologische principes inzake het controleren van verschijningen in hallucinaties. Ook vermelden de discipelen het aanraken van Jezus en het geven van eten aan Hem (Lucas 24:39-43), wat niet gedaan kan worden met een hallucinatie. Ter aanvulling, deze theorie schiet tekort inzake de lege tombe. De volgende optie is dat de apostelen logen. Maar…
4. De discipelen van Jezus waren veranderd in dappere getuigen die stierven voor hun geloof in de opstanding.
Van de twaalf discipelen stierven er tien voor hun geloof in de opstanding van Christus en hun geloof in Hem als de Zoon van God. Dit is van groot belang omdat als Jezus niet uit de dood was opgestaan ze dat hadden geweten. Mensen sterven misschien voor iets waarvan ze geloven dat het juist is, maar wat in feite vals is. Maar als de opstanding niet plaatsgevonden had, stierven de discipelen niet slechts voor een leugen die ze per ongeluk voor waar aanzagen, maar stierven ze voor een leugen waarvan ze wisten dat het een leugen was. Tien mensen geven niet hun leven voor iets waarvan ze wisten dat het een leugen was.
Josh McDowel zegt hierover het volgende: “Volgelingen van Jezus kunnen nooit marteling en dood ondergaan hebben tenzij ze overtuigd waren van Zijn opstanding. De unanimiteit van hun boodschap en de lijn in hun gedrag waren verbazingwekkend… Als zij bedriegers waren, is het moeilijk uit te leggen waarom één van hen niet bezweek onder druk.” [13] Kunnen we na gebeurtenissen als de Watergate-affaire logischerwijs nog aannemen dat de discipelen zo’n leugen totaal kunnen verbergen?
5. Het bestaan van de christelijke kerk
Het Christendom vereist een historische aanleiding. Het bestond niet voor 30 A.D waarna het plotseling uitbarstte, zich verspreidend als vuur, wereldveranderend. Wat kan de oorzaak zijn buiten de opstanding, zoals de vroegere christenen claimden?
Josh McDowel schrijft: “De kerk is gegrondvest op de opstanding, en de weerlegging hiervan zou de hele christelijke beweging vernietigd hebben. Echter i.p.v. enige weerlegging, zijn christenen gedurende de eerste eeuw bedreigd, geslagen, gegeseld en vermoord om hun geloof.” [14] Om het Christendom het zwijgen op te leggen zou het veel simpeler geweest zijn bewijs aan te wenden dat de opstanding weerlegd, dit was echter onmogelijk.
6. De bekering van Paulus
Als er geen opstanding was, dan bedroog Paulus de andere apostelen over een verschijning van Christus aan hem, en zij op hun plaats bedrogen Paulus! “Erger nog, wat kan hem gemotiveerd hebben zijn voormalig ‘ambt’ van het vervolgen van christenen op te geven terwijl hij ervan overtuigd was dat het Gods wil was? Vanuit zijn oogpunt bekeken, waarom zou hij de verdoemenis van zijn ziel riskeren door zich te bekeren tot iets wat hij ziet als een anti-joods geloof?”[15] Paulus zegt dat het een verschijning was van de opgestane Christus die hem ervan overtuigde dat het christendom de waarheid is.
Gebaseerd op al dit bewijs is mijn conclusie dat het Christelijk geloof een rationeel geloof is (geen blind geloof), niet gebaseerd op mythes of legendes, maar op een betrouwbaar historisch feit, de opstanding van Jezus. Wat denk jij? Zou je het eens zijn met George Ladd die het volgende zei: “De enige rationele verklaring voor deze historische feiten is dat God Jezus opwekte in lichamelijke vorm” [16] Hoe kun je anders al deze feiten verklaren? Misschien moet je voordat je tot een conclusie komt nog één extra reden overwegen.
7. Jezus heeft door de geschiedenis heen miljoenen levens veranderd
Mijn redenen om in Christus’ opstanding te geloven zijn niet simpelweg gebaseerd op historische feiten, hoe belangrijk deze ook zijn. Ik geloof dat Jezus uit de doden opstond omdat Hij in mij leeft en ik het overvloedige leven ervaren heb dat Hij biedt. Miljoenen anderen hebben dit ook ervaren wat ons naar de meest belangrijke vraag leidt: Wat is het belang van de opstanding van Jezus?
Ten eerste mogen we er zeker van zijn dat het leven niet eindigt in het graf. Ten tweede mogen we er zeker van zijn dat Jezus is wie Hij claimt te zijn, namelijk volledig God en volledig mens. Daarom is Jezus de Enige die met zekerheid en definitieve autoriteit kan spreken over zaken als eeuwige bestemming. Dit bevestigt de claim van Jezus de enige weg tot God te zijn en de claim dat het Christendom waar is. Ten derde is er oprechte hoop. Door de opgestane Jezus kunnen we een persoonlijke relatie hebben met de levende God, de zekerheid hebben op eeuwig leven en Zijn overvloedige leven ervaren.
Verscheidene jaren geleden begon ik mijn relatie met God. Ik begreep dat God van mij hield en mij geschapen heeft om Hem persoonlijk te kennen. Maar ik was me ook bewust dat ik voor een heilig en rechtvaardig God moreel schuldig was (d.w.z. zondig) en zijn oordeel verdiende. Ik kwam tot het begrip dat een relatie met God niet hersteld kon worden tenzij de straf voor mijn zonde betaald was, eeuwige dood (Romeinen 6:23)
Het goede nieuws is dat Jezus aan het kruis in onze plaats stierf om de doodstraf voor onze zonde te betalen (Romeinen 5:8). Dat is wat het “Christus stierf voor ons” betekent. Dat is ook waarom Hij de enige weg tot God is, Jezus is alleen gestorven om ons van vergiffenis te voorzien. Als er een andere manier was geweest zou Jezus niet gestorven zijn. Zijn opstanding toont aan dat Hij de dood en de zonde overwonnen heeft.
De bijbel zegt dat deze relatie met God en het eeuwig leven een geschenk is en daarom niet met goed gedrag verdiend kan worden (Efeziërs 2:8, 9). Net als ieder ander geschenk wist ik dat ik het moest accepteren voordat het van mij zou worden (Johannes 1:12). Dus gaf ik toe aan God dat ik tegenover Hem schuldig was aan rebellie en maakte de beslissing mijn vertrouwen in Jezus te stellen, in Zijn vergeving en eeuwig leven. Ik werd bemoedigd door Zijn beloften in mijn leven te komen (Openbaringen 3:20), mij eeuwig leven te geven (Johannes 5:24) en me een nieuw persoon te maken (2 Korintiërs 5:17). Dit geeft mij niet alleen hoop voor het hiernamaals, maar ook voor het hier en nu.
Niemand wil in iets geloven dat niet waar is, zeker ik niet. De opstanding van Jezus heeft me een belangrijke reden te geloven dat mijn geloof niet voor niets is.
Het bewijs is helder: Mohammeds tombe – bezet. Boedha’s tombe – bezet. Confucius tombe – Bezet. Jezus Tombe – LEEG.
Voetnoten
1. Mortimer J. Adler, Truth in Religion: The Plurality of Religions and the Unity of Truth, Macmillan, 1990.
2. Antony Flew and Gary Habermas, Did Jesus Rise From the Dead?, pagina 19, 20.
3. Wilbur M. Smith, Therefore Stand, p. 425.
4. F.F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable?, InterVarsity Press, 1972, p. 113.
5. The Babylonian Talmud, Sanhedrin, 43a.
6. Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict, Thomas Nelson Publishers, 1979, p. 217.
7. Paul Little, Know Why You Believe, Scripture Press Publications, Inc., 1971, p. 63.
8. John Warwick Montgomery, History and Christianity, InterVarsity Press, 1972, p. 78.
9. Carl Braaten, History and Hermeneutics, p. 78.
10. History and Christianity, pp. 31-35.
11. Evidence, pagina 65-74.
12. Pinchas Lapide, The Resurrection of Jesus, p.99. For a more in-depth treatment of 1 Cor. 15:3-8, refer to endnote 15, pp. 67-68.
13. Josh McDowell, More Than a Carpenter, Tyndale House Publishers, 1977, p. 67.
14. Evidence, p. 218.
15. Gary Habermas & J.P. Moreland, Immortality: The Other Side of Death, Tyndale House Publishers, 1992, p. 58.
16. George Ladd, I Believe in the Resurrection of Jesus, William B. Eerdsman Publishing, 1975, p. 141.
Tenzij anders aangegeven zijn alle Schriftcitaten uit de Nieuwe Bijbelvertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap.
|
|
|
|
|
|
